Clarín titula que “El Gobierno dice que la modificación del impuesto al cheque es nula, pero para los constitucionalistas, es válida“. A esta altura parecer que el grupo no cae en sutilezas. Ponen “los constitucionalistas”, como si todos los constitucionalistas estuvieran de acuerdo en que la modificación es constitucional. No sólo no existe acuerdo en este sentido, sino que más bien creería que los que creen que la modificación es válida justamente son minoría, y haciendo una interpretación muy jugada tratan de justificar dicha validez. Recomiendo leer la opinión del siempre excelente Gustavo Arballo en página/12, acerca de lo que dice la constitución al respecto.
Ahora bien, ¿quienes son los constitucionalistas que menciona en el cuerpo de la nota? Los entrevistados son justamente Gregorio Badeni, abogado de la SIP y ADEPA (justamente dos entidades a las que pertenece Clarín) y Félix Loñ, quien oficio de lobbysta de la SIP y ADEPA en el congreso hace poco. ¿Se puede considerar que la opinión de un abogado, entrevistado por quienes son sus clientes, puede ser imparcial, puramente académica?
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Clarín titula que “El Gobierno dice que la modificación del impuesto al cheque es nula, pero para los constitucionalistas, es válida“. A esta altura parecer que el grupo no cae en sutilezas. Ponen “los constitucionalistas”, c…..